好百科首页 > 为什么中国近代没有保守主义？保守主义的内涵与价值是什么
为什么中国近代没有保守主义？保守主义的内涵与价值是什么
保守主义的内涵与价值
在中国的语境下，特别是在近代以来的语境下，“保守”成为许多人避之不及的政治立场。人们通常希望追求新的理想，实现新的目标，故而向往进步、改革甚至革命，这从晚清以来各种政党、政治派别的名称即可看出端倪。余英时教授曾感慨“为什么中国近代没有保守主义”，此种感慨并非仅仅描述一种历史现象，而是包含着对中西近代政治文化差异的深刻理解。中国近代的政治生态与西方有明显不同，在西方，保守主义与自由主义、社会主义构成近代意识形态三大主要思潮，而在中国则是弱小的自由主义与形形色色的激进主义在政治舞台持续活跃。
中国近代保守主义的缺失有诸多原因。首先，正像保守主义思想家奥克肖特所言，保守主义的兴盛往往与现实社会存在诸多令人向往、令人留恋之处相关。中国近代内忧外患，变革遂成为思想界主流，保守主义难以吸引人们的情感。但是，这种客观因素并不能解释保守主义缺失的全部原因。除了客观因素外，中国传统思想中蕴含的根深蒂固的乌托邦精神容易导向激进主义，抑制保守主义。美国著名学者墨子刻在研究中国传统政治文化时曾有过这样的观察：中国文化中有一种强烈的认识论的乐观主义，坚信客观世界是可认知的，坚信人们只要找到正确的途径就可以在现实世界建立理想的制度，就可以消除人类社会的一切不公平，不美好。在这种认识论基础上，中国人很难对可能实现的社会目标做出理性的评估，很难有满足现状、保守现状的政治文化。
纵观中外政治的发展，应该说，一个健全的政治文化通常会在创新与保守中保持平衡。有保守而无创新，社会无法在需要改变时做出理性的改变；有创新而无保守，社会往往会缺乏支点，缺乏赖以稳定的基础，严重时可能导致社会大规模的动荡与动乱。
基于这种认知，中文选择翻译马勒的《保守主义》还是有意义的。当然，近年来保守主义的著作已有不少翻译，一些著名保守主义者的代表作也有译介。马勒著作的特点是，它并不是阐释保守主义理念的专著，它是一本保守主义读本。不过，在笔者近年来阅读的与保守主义有关的著作中，它是一部相当有特色、有价值的读本，可以帮助中国学术界或一般读者了解保守主义的基本面相，理解保守主义在西方近代政治传统中的价值。
马勒关于保守主义的定义颇有特色。我们知道，廓清保守主义的概念对于理解保守主义的价值至关重要。然而，保守主义是一个充满歧义的术语。在某种意义上，给保守主义下定义比给自由主义、社会主义下定义更为困难。自由主义与社会主义毕竟有某种确定的核心追求，如人们通常说，自由主义追求自由，社会主义追求平等。尽管这种简单的说法需要界定，但它确实概括出这些意识形态的基本特征。保守主义却难以提炼出某种特定的政治理想。譬如，在政治制度方面，保守主义在不同国家的不同历史时期曾维护过王权、立宪君主制、贵族特权、代议制民主以及总统独裁制；在经济制度方面，保守主义曾经维护过高额关税（以十九世纪英国为例），而今天又是自由贸易的倡导者；保守主义曾赞美过中世纪的等级制度，后来又成为资本主义与市场经济的坚定维护者；保守主义可以是民族主义者，也可能是国际主义者，有时会赞成中央集权制度，有时则是联邦制的倡导者。
正是由于保守主义缺乏某种特定的政治追求，美国政治学家亨廷顿强调保守主义不是倡导或维护某种特定制度的“内在性理论”（inherent theory），而是一种“立场性理论”（positional theory）：“当社会的基础受到威胁时，保守主义提醒人们某些制度的必要性以及某些现存制度之可欲性。”奥克肖特对保守主义也有颇为类似的描述。他强调，保守主义不是一种教义，一种主义，一种系统的哲理，而是一种倾向（disposition）。保守主义者的基本倾向是：“接受并喜欢现存的东西，而不企求或寻找其他东西；满足于现状，而不是怀旧或寻求理想的东西。”
不过，亨廷顿与奥克肖特的定义也受到不少保守主义者的批评。譬如，英国当代著名保守主义理论家罗杰·克拉斯顿就明确批评那种以为保守主义缺乏“普遍性的目标”的看法。奥克肖特的学生沙利文（Noel O’Sullivan）也拒绝接受奥克肖特所谓保守主义不是确定的意识形态的说法，认定保守主义是具有确定内涵的意识形态。在这个意义上，马勒关于保守主义的定义与克拉斯顿、沙利文有相近之处。他强调，尽管保守主义致力于维护的特定制度会随着时间与地点而变化，但保守主义的确有一套核心的假设、主题与形象，这些便构成保守主义的基本内核。
在阐释保守主义的基本内核时，马勒做了两个颇为重要的观念区分，其一是区分了保守主义与正统主义，其二是廓清了保守主义与启蒙运动的关系。
马勒注意到，保守主义与正统主义都可能致力于维护现存的制度，但二者的理据会大不相同，从而导致维护的方式与程度有明显区别。正统主义对现存制度的维护通常会建立在对“某种终极真理的信仰之上”，而保守主义则避免用终极真理来证明制度的合法性。保守主义者维护现存制度的原因在于，这些制度的存在表明其功能上的有用性，摧毁这些制度可能导致意想不到的负面后果。
其实，阅读马勒关于正统主义的讨论时，人们或许会联想到中国晚清反对改革的传统主义。不少历史著作会把洋务运动时期及后来反对改革的人士称作保守派。但是，从严格意义上讲，他们并非保守派，而是正统主义者。西方一些汉学家倾向于将晚清到民国时期那些固守传统、反对变革的人称作“传统主义者”，而非保守主义者，应该说是非常恰当的。
在强调保守主义与正统之间区分的同时，马勒致力于厘清保守主义与启蒙之间的关系。他一反将保守主义视为启蒙运动敌人的通常说法，强调保守主义作为一种独特思维模式是启蒙的产物。换句话说，启蒙运动中有诸多思潮，保守主义是其中之一。
马勒如此强调保守主义与正统主义的区别，强调保守主义与启蒙运动的亲缘关系，其主旨在于表明，保守主义对自由主义或其他进步主义的批评是基于理性，基于对人类幸福的追求，而非基于僵化的教条或守旧的癖好。根据这一特征，马勒将保守主义的核心内涵概括为“历史的功利主义”。这就是说，保守主义之致力于维护现存的制度，其理据不在于现存制度具有内在的神圣性、真理性，而在于现存制度之历久不衰本身表明了它们在满足人类需求方面的优越性。这种对保守主义的理解应该说相当深刻。只有如此理解才能展示保守主义的特点与价值。保守主义强调传统，但并不会反对一切变革，保守主义会以一种历史功利主义的方式判断变革的必要性，并对已发生的变革适时调整自身的立场。
在对保守主义作出概念上的廓清后，马勒又进一步概括了保守主义的一系列假设、倾向、论点、主题与隐喻，以此展示保守主义与激进主义等意识形态的区别。马勒反复强调的保守主义的假设与倾向包括：人性的不完美、认识论的谦逊、重视制度、重视习惯、习俗甚至偏见、历史主义与特殊主义、反社会契约论以及强调宗教的效用。
其实，在马勒概括的保守主义诸多基本倾向中，最重要的乃是基于人性的不完美与人类认识能力的有限性而导出的对形形色色的激进主义与乌托邦主义的拒斥。在这方面，作者的概括与诸多关于保守主义的分析有异曲同工之妙。譬如，上文提及的沙利文就将不完美主义视作保守主义的核心内涵。马勒和沙利文都认为,保守主义发端于法国大革命时期，是对几个世纪以来追求全面社会与政治变革的激进主义思想的反动。激进主义思想的哲学基础是认识论的乐观主义。这种乐观主义认为，第一，世界是有序的存在，人们凭借自己的理性可以认识世界的秩序，而且，一旦人们凭借理性理解了客观秩序，人们便可以改变这些秩序。第二，人类痛苦的来源并不是人的原罪，而是罪恶的社会。只要改造社会，罪恶与痛苦就会最终从人类消失。
为了反驳激进变革的理念，保守主义力图说明：第一，人类理解以及改变世界的能力是有限的；第二，罪恶、痛苦不仅仅是人类生活中暂时的因素，不仅仅产生于不公正的社会组织，而是人类生存中永恒的、不可消除的现象。
正是在这个意义上，所有保守主义学说都有一个最基本的理论内涵，即不完美主义。这种不完美主义使保守主义既不同于进步主义，也不同于反动派。进步主义与反动派都可以批评现存社会的不完美。反动派对已经失去的东西极为留恋，设想人类或某个具体社会曾经有过完美的黄金时期，这种黄金时期由于改革、革命或其他原因而丧失。而进步主义批评现实的不完美，设想人类或某个特定社会最终可以实现一个完美的社会。保守主义则在本质上认定人类社会的不完美是内在的、永久的，而不是暂时的。这种不完美主义可以建立在不同的哲学基础上：基于神学或道德哲学基础上的关于人性不完美的学说；基于历史主义的相对主义的不完美主义；基于怀疑主义的不完美主义，即怀疑人类有充足的能力认识世界与改造世界。
由于强调保守主义乃是一套具有确定倾向的意识形态，马勒在勾勒保守主义的历史演进时抛弃了通常以柏克作为近代保守主义始祖的说法，而强调休谟在保守主义传统中的地位。马勒明确认定：“大卫·休谟的思想是保守主义社会政治思想发展史上的一个分水岭，在他之后，保守主义成为一种连贯的、世俗主义的学说。”考虑到休谟运用温和的怀疑主义哲学颠覆之前在政治理论中颇为流行的社会契约论，马勒这种说法还是有道理的。
以休谟为起点，马勒的《保守主义》选择了启蒙运动以来保守主义的重要文献来展示保守主义的全貌及其多样性。全书按照主题组织思想家的文献，其中重要的主题包括革命、权威、平等、良善动机、战争、民主、理性主义、社会解放与文化解放等内涵。应该说，所选择的文献提供了一幅清晰的路线图，使读者得以十分方便地阅读到保守主义经典作者们对重要问题的论述，这比通过二手著作了解保守主义显然要直接得多，也亲切得多。还应该提及的是，马勒所编选的不少保守主义作者在国内并非为人们所熟知，譬如，威廉·马洛克、威廉·萨姆纳、阿诺德·盖伦等。将如此众多的作者关于重要主题的文字辑录成册，会给读者了解保守主义提供十分有益的参考。
中国的改革与发展进入了更为复杂的阶段，与此相联系，国内思想界也呈现多元之态势。如果在思想界流派纷呈的局面中缺乏保守主义的话语，这不仅是思想界的缺憾，而且是对国人思想权利的剥夺。在这种意义上，马勒的《保守主义》应该会对国内了解保守主义、探索与思考政治理论有所贡献。
（《保守主义——从休谟到当前的社会政治思想文集》，杰里·马勒著，刘曙辉、张容南译，译林出版社）
作者：李强
来源：《读书》
经验内容仅供参考，如果您需解决具体问题(尤其法律、医学等领域)，建议您详细咨询相关领域专业人士。如需转载，请注明版权!
标题：为什么中国近代没有保守主义？保守主义的内涵与价值是什么 网址：http://www.jrxk.cn/view/173241.html
发布媒体：好百科 作者：龙源期刊网
