好百科首页 > 这一令人震惊的心理测试证明，几乎每个人，都会成为纳粹分子

这一令人震惊的心理测试证明，几乎每个人，都会成为纳粹分子

MY分享站 2022-03-25 浏览64次

在一个权威人物的坚持下，有人会被说服去实施伤害行为吗？1971年斯坦福监狱的实验，表明了人类滥用权力令人不安的能力，但十年前，米尔格拉姆的实验证明，几乎任何人都可以被说服进行杀人行为。

斯坦利·米尔格拉姆的实验，测试了第三帝国成员“只是服从命令”，要求普通美国人给陌生人高压电击的行为。在米尔格兰姆实验总结中，志愿者被告知增加电压，然后出现了一个令人不安的结果。正如其他关于人类的可怕研究一样，米尔格拉姆实验的伦理学也令人不安。研究中的每一个人都愿意给陌生人施加“强烈的震撼”，而且只是听从穿着实验室大衣的人的指令。

在过去的十年里，这个实验重复了很多次，都得到了同样令人不安的结果。那么，我们有可能成为他们中的一员吗？米尔格拉姆实验的答案，似乎是肯定的。

米尔格兰姆实验要求，志愿者对陌生人进行电击

米尔格拉姆实验的设计相对简单。志愿者被称为“老师”，并在上图图表中标上“T”，向同伴“学生”(L)读问题。如果学生答错了，老师就会向他们施加一次电击——每答错一次，电击的电压就会增加。一个穿着实验室大衣的人，被称为“实验者”(E)，会鼓励志愿者在被要求停下来时继续做下去。

米尔格拉姆想知道当权威人物命令对陌生人实施电击时，人们到底如何遵守下去。在实验之前，专家们假设只有1-3%的人将达到最大电压，然后拒绝继续。但结果与米尔格拉姆的预期大不相同。

实验的结果是可怕的

有多少人愿意给一个陌生人极端甚至致命的电击？在测试开始之前，米尔格拉姆估计了有多少志愿者会经历整个电击过程——高达450伏特的电压。有实验人员猜测是零，不过猜的最多的是3%，平均猜的是1.2%。

不过他们都错了。在米尔格拉姆最著名的研究版本中，每个人的电压都达到了300伏特。100%的参与者都对一个陌生人进行了20次电击，然后拒绝停止。更可怕的是，65%的参与者保持着450伏电压。

研究表明，任何人都可能成为希特勒的追随者

在他1974年出版的部分基于他的实验的书中，米尔格拉姆对他研究的影响是显而易见的。他注意到那些服从独裁权威的人，是如何发现自己处于“深度催眠”状态的，并将其与他的学生志愿者的“轻度催眠”进行了比较。很多人都进入了一种“死机状态”，在这种状态下，他们可以做一些非人道的事情，同时对自己的行为几乎没有负罪感。

米尔格拉姆本人是犹太移民的儿子，1933年出生于纽约市。1958年，米尔格拉姆写信给朋友说：“我应该1922年出生在讲德语的布拉格犹太社区，20年后在毒气室里(死去)。”

由于第三帝国和他自己的家族史一直萦绕在米尔格拉姆的脑海中，研究参与者带有极度痛苦的意愿，并让米尔格拉姆自己感到不安。他的研究结果显示，即使在美国，也有很大比例的人“只是服从命令”。

最强的电击，被简单地标注为“XXX”

志愿者给予的电击高达450伏特。随着电压的增加，机器上的语言警告志愿者，从“中等电击”到“非常强烈的电击”，再到“强烈电击”。当电压达到最高水平时，机器发出警告：“危险：严重电击。”而两个最高电压，435和450伏特，被简单地标记为XXX。

随着实验的继续，电击的受害者变得越来越激动。甚至在达到200伏特之前，受害者就会大喊想要停下来。在到了300伏特时，他会发出尖叫，“我绝对拒绝再回答任何问题，”并补充道，“把我救出来，带我离开这里。” 当电压达到330伏特时，他会歇斯底里地大喊：“让我出去。你没有权利把我关在这里。让我出去！让我出去！让我出去1”

到了345伏特，他就不出声了。

电击刚开始时很小，但随着受害者痛苦地尖叫，电击迅速增加

在米尔格拉姆的实验中，志愿者被要求每回答一次错误就电击一个陌生人。志愿者被告知，这项研究是关于记忆和学习的，尽管它实际上是关于对权威人物的服从实验。对于第一个错误的答案，志愿者被告知给予15伏的电击，在机器上被标记为“小电击”。实验对象对小的电击几乎没有反应。但每答错一个问题，志愿者就被要求增加15伏的电击，越来越高，直到达到潜在危险的水平。

当电击增加时，实验对象“学习者”开始做出口头反应。在达到75伏特的时候，他会咕哝一声。当电压达到120伏时，他会说，“嘿，这真的很疼。”当达到150伏的电压，会喊道：“到此为止，带我离开这里。” 在另一版本中，有名实验对象说，“我告诉过你我有心脏病，我的心开始很烦躁了。”当电击变得更强时，受害者会痛苦地尖叫，哭喊着要求被释放。尽管如此，施加点击的每个志愿者都提高了电压。

志愿者并不知道这些电击是假的，而他们实际上并没有电击任何人

米尔格拉姆的实验，实际上是一个骗局——接受电击的人是他们安排的一个演员，他根本没有受到伤害。然而，志愿者并不知道这一点。演员是一名47岁的会计师，名叫吉姆·麦克多诺(Jim McDonough)，他是这次实验的演员。甚至他痛苦的哭声，也被预先录了下来。

志愿者们会在实验开始前见到吉姆，根据米尔格拉姆的说法，“大多数实验对象认为(他)温文尔雅，讨人喜欢。”然后实验人员会向两个人描述测试情况，告诉他们会一个扮演是老师，一个扮演学习者。在一个经过操纵随机选择里，志愿者被指定为老师，然后两个人被展示了“电椅”装置，学习者将被绑在上面，而且无法逃脱。

当志愿者们得知这是一个骗局时，有些人的反应令人不安

实验结束时，米尔格拉姆向志愿者们透露，受害者是个演员，没有人受伤。随后一些志愿者立刻松了一口气，责怪自己使用了电击伤害。其中一位甚至在意识到受害者还活着时哭了起来——他以为自己为了一个4美元的科学实验，杀了一个人。

还有一些人质问米尔格拉姆，认为这个实验不道德。另一些人则试图为自己的行为辩护，指责是实验者让他们处于这样的境地。但最令人不安的，是有人指责是“学习者”自己造成了这些伤害。一个人甚至说，“他很愚蠢和固执，他自己应该感到震惊。”

这些反应，从内疚到愤怒，都不能改变这样一个事实：每个志愿者都愿意给予300伏特的电击——被称为“强烈的电击”——仅仅因为一个穿着实验室工作服的人告诉他们应该这么做。

一位穿着实验室工作服的权威人士，告诉志愿者进行电击

一名穿着实验室工作服的男子会指导志愿者，在每一个不正确的答案下电击受害者。不过米尔格拉姆自己并没有扮演这个角色——相反，他选择了一位31岁的高中生物学老师作为“实验者”。根据米尔格拉姆的文章，“他在整个实验过程中都显得有些严厉。穿着一件灰色的技师外套。”

如果志愿者对电击陌生人的想法表示抵制，实验者就会按照剧本进行。他会告诉志愿者：“请继续。”如果遇到更多的反对，他就会说：“这个实验需要你继续。”或者“继续下去是绝对有必要的。”如果志愿者拒绝了，他会说：“你别无选择，你必须继续。”权威人物的出现——一个穿着实验室大褂的男人——促使志愿者对一个陌生人给予越来越高的电击。

米尔格拉姆实验的目的，是测试"只是服从命令"的想法

在20世纪60年代早期，阿道夫·艾希曼因其在大屠杀中的角色而受到审判。在德国犹太人被大规模驱逐到集中营的过程中，艾希曼发挥了关键作用，导致了数百万人的死亡。在审判期间，艾希曼声称他和他的同伙“只是服从命令”。艾希曼被判有罪，并被处死。1963年，作家汉娜·阿伦特创造了“邪恶的平庸”这个短语，来描述艾希曼的行为。

但是二战德国以外的普通男女，会被说服犯下类似的罪行吗？这是耶鲁大学心理学家斯坦利·米尔格拉姆，1961年实验的核心问题。结果连米尔格拉姆自己都被实验结果震惊了。

这个实验广告，招募了“普通人”

1992年，克里斯托弗·布朗宁(Christopher Browning)在他的《平凡人》(ordinary Men)一书中问道，德国警察营的普通成员是如何愿意在德国占领的波兰，屠杀民众的。布朗宁用米尔格拉姆实验证明，即使是普通人也可能因为服从权威而被迫杀人。

1961年，米尔格拉姆实验的广告，故意寻找普通的志愿者，声称“不需要特殊的训练、教育或经验。”广告接着邀请工厂工人、职员、劳工、理发师、电话工人、建筑工人和销售人员。广告上写道，这些男性必须在20到50岁之间，而且不能是高中生或大学生。在一个小时内，志愿者们会得到4美元的奖励。

米尔格拉姆认为，这个实验之所以有效，部分原因在于它是在耶鲁大学进行的

在对实验结果的分析中，米尔格拉姆认为，志愿者更愿意电击陌生人，也有原因是因为实验是在耶鲁大学进行的。米尔格拉姆写道，由于实验是在“一个声誉无懈可击的机构”进行的，“可以合理地推测，实验人员是有能力的，有信誉的。”志愿者们可能不太愿意让陌生人在不那么精英的环境中承受痛苦。

对于米尔格拉姆来说，这是他研究权威和服从之间关系的，更大目标的一部分。正如米尔格拉姆在他的文章中指出的，实验人员得到了“科学权威”的支持，而受害者发出的痛苦声音，则可以轻易地被忽略。《大西洋月刊》(The Atlantic)在2015年总结称，调查结果显示，“即便是最令人厌恶的命令，人们也会服从。”

自1963年以来，科学家们重复了米尔格拉姆实验，得到了同样的结果

关于米尔格拉姆的实验，心理学界有很多重要的争论。吉娜·佩里(Gina Perry)是一位批评者，她认为米尔格拉姆的数据存在问题，因为实验者有时会在命令志愿者继续工作时，脱离了脚本。根据佩里的说法，方法论上的问题，破坏了米尔格拉姆关于几乎任何人都会服从权威人物的结论，即使这意味着造成伤害。

但是其他人复制了米尔格拉姆的实验——并使用了更严格的道德标准——并发现了类似的结果。2015年，波兰的一项研究发现，90%的参与者将电压提高到最高电击水平。研究结果强调了米尔格拉姆的发现：普通人在权威人物的坚持下，会做出不可想象的行为。在很多情况下，我们服从权威的内在意愿，会比我们的同理心更强。